El economista considera que el incremento dispuesto por la DGII no necesariamente viola el Presupuesto General del Estado 2026, pero advierte que la resolución podría ser vulnerable al mantener tarifas diferentes a las aprobadas por el Congreso Nacional.
Santo Domingo, RD.– El economista Haivanjoe Ng Cortiñas afirmó que el incremento en el precio del impuesto de circulación vehicular, conocido como marbete, no parece representar una violación al Presupuesto General del Estado correspondiente al año 2026; sin embargo, advirtió que la resolución emitida por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) presenta vulnerabilidades desde el punto de vista jurídico.
Ng Cortiñas explicó que el principal cuestionamiento no radica necesariamente en el Presupuesto, sino en la facultad administrativa utilizada para mantener un esquema de tarifas diferente al aprobado por el Congreso Nacional.
El economista precisó que la Ley 99-25, que aprobó el Presupuesto General del Estado para 2026, establece estimaciones de ingresos, pero no fija ni congela las tarifas de los impuestos y otros conceptos tributarios.
Asimismo, señaló que la Ley 423-06, Orgánica de Presupuesto para el Sector Público, establece limitaciones a las disposiciones generales del presupuesto, al impedir que mediante esa vía se creen o modifiquen tributos.
En ese sentido, consideró que la resolución de la DGII podría ser objeto de cuestionamientos legales, debido a que mantiene administrativamente una estructura tarifaria que difiere de la aprobada por el Poder Legislativo.
Sus declaraciones reavivan el debate sobre el procedimiento utilizado para establecer los nuevos precios del marbete y la relación entre las facultades administrativas de la DGII y las competencias legislativas del Congreso Nacional.
El planteamiento coloca nuevamente en discusión la transparencia, la legalidad y el fundamento jurídico de los ajustes aplicados al impuesto de circulación vehicular en República Dominicana.
Leave a comment